Ru.OpenOffice.Org = Adware

Какие жалобы, это же Open Source. Сделай свою сборку с openoffice.org, получи исходники от ru.openoffice.org, поменяй сплэш, собери и распростряняй от себя. Хош с нейтральным сплэшем, хош с саморекламой.

Михаил: так и знал, что будет такой аргумент. Эта версия распространяется с *официального сайта*.
Представьте: зашёл я на сайт мозиллы, решил скачать русскую версию, а получил IE :). Какие проблемы, скажут мне, это опер-сорс, мы тут на своём сайте чего хошь будем делать - ты ж можешь сам из исходников собрать.

Я считаю не принципиально.
Главное, чтоб работало без багов и глюков. ;-)

По моему нужно прочитать лицензию OpenOffice. Скорее там прописаны условия распространения продукта и включения ad-ware. Предпологаю что по лицензии они не имеют права включать рекламу и зарабатывать таким образом деньги, хоть и на разработку этого продукта.

Дмитрий, а в чем проблема?
Чем это Вас обижает или унижает?

Эта версия распространяется с официального сайта.
Кто музыку заказывает, тот и девочку танцует.

давайте определимся:

Adware (англ. Ad, Advertisement — реклама и Software — программное обеспечение) — рекламное программное обеспечение.

Подвид условно-бесплатного программного обеспечения, в котором плата за пользование программным продуктом осуществляется опосредованно — при помощи показа пользователю обязательной рекламы.

(via википедия)

мы все привыкли, что адварь, это такая назойливая штука, которая лезет куда не следует, устанавливает в качестве домашней страицы свою, меняет обои на десктпе и т.д. - еще много гадостей

тут же я вижу просто упоминание спонсора, назвать это Адваре - простонеприлично ;)

Упокойся, Дим.

Жаловаться на что?

На то что указали автора локализации?

Вообще то жаловаться следовало бы есди бы было иначе.

Потому что так хоть понятно кого ругать в случае проблем.

Если бы с сайта Firefox скачивался IE под видом свободного продукта, это было бы нарушением GPL (не получится получить исходники). OO распространяется под лицензией LGPL, там _ничего_ не говорится про рекламу. OO можно даже продавать по 2000 рублей коробка. Лишь бы исходный код предоставлялся.

Lab: определение совершенно неправильное. (Сейчас пойду на википедию и исправлю.) А тем более, слова "мы все привыкли, что адварь, это такая назойливая штука, которая лезет куда не следует, устанавливает в качестве домашней страицы свою, меняет обои на десктпе и т.д. - еще много гадостей".

Пара известных adware: Opera (до 8-й версии), ReGet (раньше), NetCaptor Free Edition.

Уважаемые товарищи, мне известно про лицензию OpenOffice (LGPL). Мои претензии, если читать буквы нормально, направлены на сайт openoffice.org и официальных локализаторов.

Мне это очень не понравилось. Раньше никогда с таким не сталкивался. Често говоря, просто неприятно видеть в опен сорс программе рекламу какой-то компании.

А желоваться мне кажется бесполезно.

2Muxa:

>> Жаловаться на что?
>> На то что указали автора локализации?

"Этот релиз вышел вышел при активной поддержке компании “Русский Стиль“, предоставившей современное вычислительное оборудование для создания российской сборки"

Укащан НЕ автор локализаци, а контора предоставившая компьютеры.

> Если бы с сайта Firefox скачивался IE под видом
> свободного продукта, это было бы нарушением GPL (не
> получится получить исходники).

Не смешите.

Что за чушь, где тут нарушение GPL? Да и о каком GPL идёт речь, если Firefox распростаняется по условиям Mozilla Public License. Да и с каких пор у нас скачивание файла является деятельностью в рамках лицензии?

Кстати, кто верит в то, что контора всего лишь предоставила компьютеры? Бедные локализаторы, у них компьютеров не было? :))

Нафиг рекламу. Я тоже могу комп дать, путь мою рекламу повешают.

2Виктор Хаменок

Вы бы кашу из головы выгребли, а то неопрятно смотрится.

Указаная Вами формулировка присутвует в пресс-релизе компании.

на всякий случай большими буквами - НА ОФИЦИАЛЬНОМ САЙТЕ КОМПАНИИ ПРОВОДИВШЕЙ ЛОКАЛИЗАЦИЮ, А НЕ В СКАЧАНОМ СОФТЕ.

Muxa - не надо личных наездов.

2Виктор Хаменок

Вдогонку, что бы не разводить многос лврий.

На табличке указано:
- кто локализовал
- на каком оборудовании локализовал

Сугубо техническая информация.

Ровно такая же как "powered by blogjet".

Только вот "powered by blogjet" Дмитрия не возмущает, а "собран на компьютерах" очень даже.

Сразу видна принципиальность человека :)

Хм...
А мне казалось, что лицензия не запрещает коммерческую деятельность. Я бы сказал, что любая свободная лицензия более коммерческая, чем проприетарные. Вы сможете продать MSO без заключения дилерского договора с правообладателем? В случае с (L)GPL - да хоть тоннами продавайте.

И очень хорошо, что ведущие железячники помогают свободным проектам, даже на возмездной основе (PR то они получили). Побольше ше бы такого "adware" - свободного софта стало бы еще больше.

Я очень рад за ребят. :)

Дмитрий Честных - исправили определение? дайте его хоть тут.

Что касается указаных примеров програм-адварного порядка - во всех них при работе передглазами весела реклама, в новом открытомОфисе при работе перед глазами висит реклама? или для того чтобы ее увидеть нужно пойти открыть about или splash посмотреть?

Вы не мазохист? "Пойду эбаут почитаю, на адварь посмотрю, повозмущаюсь"

Что с того, что контора дала денег локализаторам, а они упомянули контору в нескольких местах? Обьясните причину своего возмущения, мне далекому от лицензий совершенно не понятно

"Представьте: зашёл я на сайт мозиллы, решил скачать русскую версию, а получил IE . Какие проблемы, скажут мне, это опер-сорс, мы тут на своём сайте чего хошь будем делать - ты ж можешь сам из исходников собрать."

Что за чушь - не подменяйте понятия, вы получаете тот же продукт за которым и пришли, а не совершенной другой, с той функциональностью, что и заявлена. Вам мешают эти две надписи?

То что вы качаете его с оффсайта - вы думаете на оффсайте сами собирают программу? продукт был направлен локализаторам, они локализовали, вставили строчки про своих спонсоров в продукт и выслали обратно на оффсайт. Все понятно.

Ещё раз: лицензия тут ни при чём. Я могу сейчас взять OpenOffice.org, назвать его "Вася Пупки Офис", понатыкать рекламы и продавать за $10000/копия (LGPL это позволяет). Так Sun делает со StarOffice (изначально это их проект). Но я вряд ли смогу выложить эту версию на официальный сайт OpenOffice.org. Поэтому дальнейшие обсуждения лицензии буду удалять как злостный оффтопик (гы-гы :)).

Я считаю, что те, кто вставил рекламу в OpenOffice.org воспользовались доверием *некоммерческой* организации и эксплуатируют её в своих *коммерческих* целях. (Уже отправил письмо с объяснением нескольким людям из OpenOffice.org.)

А, кстати, плохие последствия такой эксплуатации очевидны -- у OpenOffice.org есть превосходный маркетинговый план (я его читал). Они хотят получить как можно больше OEM-инсталляций. Какой же дурак теперь будет инсталлировать OpenOffice.org на компьютеры своего производства, если в нём рекламируют компьютеры конкурента?

А, кстати, плохие последствия такой эксплуатации очевидны — у OpenOffice.org есть превосходный маркетинговый план (я его читал). Они хотят получить как можно больше OEM-инсталляций. Какой же дурак теперь будет инсталлировать OpenOffice.org на компьютеры своего производства, если в нём рекламируют компьютеры конкурента?

Дмитрий,
план же рассматривает, я так думаю, страны Европы-США и никаки не Россиию. Вы же тоже BlogJet не продаете активно на территории России. Причины - все те же :)

Дим, ты, видимо, на солнышке перегрелся.

Что за детский гон? Уж не ожидал от тебя такого…

Правильно некто уже отметил — powered by blogjet не возмущает, а это возмущает.

Сделай локализацию (а это, заметь, не маленький труд) аналогичного по объёму проекта и договорись с разработчиками о ссылке в русской версии ПО на себя-любимого :).

А вообще, у каждой картины есть свои автор…

Дмитрий: нет, он worldwide.

> Что за детский гон?

Аргументы есть? Неужели дети могут так гнать? :)

>Сделай локализацию (а это, заметь, не маленький труд) аналогичного по объёму проекта и договорись с
> разработчиками о ссылке в русской версии ПО на себя-любимого :) .

Ничего не понимаю. То есть, если что-то сделать - не маленький труд, это значит, что можно на всё наплевать? И причём здесь ссылка не меня?

> Правильно некто уже отметил — powered by blogjet не
> возмущает, а это возмущает.

Это ты сейчас про что? Про коммерческий продукт BlogJet? И где там эти powered by BlogJet? :)

2Дмитрий Честных

Я о том, что кто-то продал что-то для создания продукта. И попросил указать в продукте соответвующую инфу.

Так вот, Дмитрий Честных считает что просить авторов блого в писать "powered by blogjet" это нормально и нифига не "адваре".

А вот писать "собрано на компьютерах" это типа адваре и типа суксь.

При этом в обоих случаях имеем бесплатных продукт, на котром рекламируется платный продукт.

в блогах - blogjet
в ru.openoffice - компутеры указаной фирмы

И ни там, ни там, конечному потребителю эта инфа не является функционально-важной.

Так почему одно хорошо,а другое плохо?

> Так вот, Дмитрий Честных считает что просить
> авторов блого в писать “powered by blogjet” это
> нормально и нифига не “адваре”.
> А вот писать “собрано на компьютерах” это типа
> адваре и типа суксь.

Ого, вот это да. Умеете за уши притягивать :) Такой аргумент --- это ж надо придумать было! Чудо. Вы разницу между adware и ссылкой на сайте знаете? А между просьбой и принуждением?

> При этом в обоих случаях имеем бесплатных
> продукт, на котром рекламируется платный продукт.
> в блогах - blogjet
> в ru.openoffice - компутеры указаной фирмы

Самому не смешно от таких выводов? :)

Давайте уж либо нормально спорить, аргументировано, либо вообще не спорить.

2Дмитрий Честных

Разницу, ну с интересом послушаю разницу между нахождением на моём экране, помимо моей воле надписей:
- поверед бай ...
- сделано на компьютерах ...

Ну и разумеется источник информации о том что локализатор написал указаную строчку под принуждением.

> Самому не смешно от таких выводов?

Ну ежели аргументировано, то с интеерсом услышу аргументы показывающие что мои выводы "смешны".

Действительно притянуто за уши.

Дмитрию моя протекция, несогласным - из строя вон

Товарищ Muxa, щё вы несете?

Помещение Powered by Blogjet - добровольно для автора, хочет ли этого читатель или нет. Автор есть автор. В коммерческий софт автор пихает абсолютно все что его богомерзкой или богоугодной душе приятно.

Опенсорс - другая песня СОВЕРШЕННО. Какой бы ощутимый вклад не вносили люди, приложившие руку к девелопменту продукта, они просто не имеют МОРАЛЬНОГО (лицензия ведь не при чем) права делать такие неприятные вещи, как получать какую то выгоду с этого.

Опенсорс - есть опенсорс. Здесь все вокруг (какой русский аналог фразы It's all about smth?) этики.

> Опенсорс - другая песня СОВЕРШЕННО. Какой бы
> ощутимый вклад не вносили люди, приложившие руку
> к девелопменту продукта, они просто не имеют
> МОРАЛЬНОГО (лицензия ведь не при чем) права
> делать такие неприятные вещи, как получать какую
> то выгоду с этого.

А почему на опенсорсный wordpress лепить "поверед бай" нормально, а на опенсорсный openoffice "собрано на" аморально?

А я пользуюсь MS Office. В нем рекламы нет. Как нет ее и в IE (в отличии от той же Opera)...

2misnik
Проснись и пой, в опере нет баннеров уже больше времени, чем ты только может предполагать

Opera 8.1 - вверху какая-то рекламная байда.

Но суть в другом. Если MS зарабатывает честно и понятно как, то эти сообщества свбодных разработчиков придумывают все новые и новые "альтернативные" способы заработка.

И я затрудняюсь сказать, что для конечного пользователя лучше: заплатить один раз за коробку или быть вынужденным принимать участие в коммьюнити, бета-тестировании, просмотре рекламы и прочее и прочее...

И хотя выбор программного продукта - дело добровольное, толпы самоутверждающихся идиотов в интернет, убеждающих всех в том, что XXX рулез, MS - гнилые империалисты, несколько напрягают...

Muxa: что такое реклама в вашем понимании?

misnik:

>> Opera 8.1 - вверху какая-то рекламная байда.

В Опере уже больше полугода нет рекламы. Она теперь freeware. Кстати, мне больше нравилось с рекламой. Все время для себя что-нибудь полезное находил. :)

2Дмитрий Честных

Наличие или отсутвие разницы в двух механизмах не зависит от того насколько они соответвуют какому то третьему понятию.

А ситуации идентичны:
- Кто-то взял опенсорсный продукт
- Изменил его с помощью некоего инстурмента
- Распространил результат с указанием что был использован тот самый инстурмент
- Пользователь результата каждый раз наблюдает информацию о том какой инструмент был использован

И либо и то и то рассматривается как "реклама в опенсорсном продуекте что есть неэтично", либо "информация о том какой инстурмент был использован".

Разница лишь в том, что в случае WordPress+BlogJet - такое указанеи приносит Вам прибыль, и Вы менее щепетильны к "этичности".

А вот "ОпенОфис+компьтеры фирмы N" это совсем другое дело, это адваре, гнусь и аморальность.

А для стороннего пользователя, эти ситуации неразличимы.

Хм, а если по пунктам?
Реклама есть информация, способ привлечения внимания с целью получения (не)коммерческой выгоды.

Если построить цепочку:
Эндюзер использует КонечнуюВерсию, содданую Разработчиком1 про помощи Инструмента(ов), предоставленного(ых) Разработчиком(ами)2, то получим такое:

Эндюзер использует ОО.рус, созд Локализатором при помощи компов и исходников, предоставленых комп. фирмой и ОО.орг

Вебпосетитель использует сайт, созд АвторомСайта при помощи WordPress+BlogJet от ВП и ДЧ.

Есть ли существенная разница в этих утверждениях?

Почему kernel.org считают нормальным поблагодарить ХП за предоставленные сервера ссылкой?

Тут кто-то сказал про "техническую информацию". Т.е. слова "компьютер "Русский стиль" содержат все необходимые данные? Вы как компьютер покупаете - "Дайте мне два "Русских стиля" и один "Поларис"?
Со своей рекламой "Русский стиль" должен выкладывать на своем сайте, а не на основном сайте проекта.

Open Source вовсе не значит бесплатный. Он с открытыми исходными кодами и допускает изменение.
Никто не запрещает зарабатывать на этом. Зарабатывать деньги вполне морально.

OpenSource позволяет быстрее глюки в сообществе исправлять ифункциональность развивать.

Не вижу причин портить жизнь локализаторам. Они вам ничего плохого не сделали.

Господа, у каждого проекта (если он не загнулся) есть ведущие, идейные лидеры, называйте их как хотите - суть не меняется.

Так вот, есть ли у Димы подтверждение того, что эти ссылки на локализатора не одобрены вышеуказанными лицами?

Считаю без предоставления сего подтверждения продолжение дискуссии бессмысленно, ибо без этого "фундамента" негативные высказывания Димы, inviza и других в сторону РС "притянуты за уши".

Миха, как говорится +5 :)

Ребята, я не понимаю суть проблемы?
Что тут такого? Ну реклама в опенофис, ну и что?
Да, если учитывать то что Дмитрий сказал про планы о распространении, то это плохо. Но они ж сами разместили это на своем сайте(локализацию с рекламой), не так ли?

А мне как пользователю, абсолютно все равно на планы опенофис и реклама абсолютно не напрягает.

А что говорят люди, написавшие OO ?
Сдается мне, что им фиолетово :)

А теперь прошу всех запостивших комментарий написать, являетесь ли вы пользователем пакета OpenOffice.org. И сколько примерно лет вы им пользуетесь.
Просто, интересно, можете ли вы рассуждать с позиции конечного пользователя продукта.

Товарищи, бесплатного софта не бывает! Кто-то зарабатывает явно, кто-то - неявно, кто-то так, как эти локализаторы. Вообще не понимаю - как можно чего-то требовать от производителей софта, полученого бесплатно?

Пользуюсь около года.
Ну ... у меня 2-й английский сейчас правда.
Под FreeBSD чуть хуже с локализацией, а компилировать самому - плоховато вышло :)
Есть проблема с чтением экспортируемых из 1С 7.7 документов. Причина понятна, а вот где почитать, как бороться не знаю. Дайте линк.

2Inviz:

"Опенсорс - другая песня СОВЕРШЕННО. Какой бы ощутимый вклад не вносили люди, приложившие руку к девелопменту продукта, они просто не имеют МОРАЛЬНОГО (лицензия ведь не при чем) права делать такие неприятные вещи, как получать какую то выгоду с этого."

Это исключительно Ваши измышлизмы. Согласно Столлмену и Реймондсу, имеют полное моральное право не умереть с голоду и продавать хоть этот же софт, а еще лучше услуги, напрямую с ним связанные. При условии предоставления сырцов в случае с софтом, конечно.

Правда, при чем здесь ссылка на производителя компьютеров, мне в принципе не понятно. Kernel.org -- adware, ибо благодарит кого-то за хостинг ссылкой?

"Опенсорс - есть опенсорс. Здесь все вокруг (какой русский аналог фразы It’s all about smth?) этики."

"Этика здесь -- самое главное". В словарь загляните.

2Честных:

Ну я пользуюсь почти исключительно Линуксом и, естесственно, OpenOffice-ом уже три года. Вы бы порадовались, что в России кто-то из железячников заинтересовался так пламенно любимым Вами продуктом, вместо того, чтобы флейм разводить.